П Р И Г О В О Р
                     Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                  	   пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района: Ромас А.С., помощников прокурора Октябрьского района: Гадиева М.М., Белик А.А.,
подсудимого: Гулевича И.П.,
потерпевшей: Чупиной Е.В.,
защитника – адвоката Ковальчук Н.Н., предъявившей удостоверение № 1359, и ордер №053 от 17 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2-0901/2024 в отношении: 
Гулевича И.П., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:
16.03.2022 года Октябрьским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Октябрьского районного суда от 04.07.2022 г. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии –поселении, 18.08.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:
          
      26 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Гулевич И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: ул*, пгт. Октябрьское Октябрьский район ХМАО-Югры, в ходе ссоры с  В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, удерживая в руках нож и прижимая его тыльной стороной к шее последней, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Прирежу!», после чего, с целью запугивания  В., толкнул её на кровать, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Гулевич И.П., находясь в указанное время в указанном месте, повторно высказал в адрес  В. слова угрозы убийством: «Я тебя все равно зарежу!», и в подтверждение своих слов угроз бросил нож в сторону  В., которая, видя агрессивное состояние Гулевича И.П. и оценивая его преступные действия, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
      В судебном заседании Гулевич И.П. вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Гулевича И.П., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Гулевича И.П., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.
      При допросе в качестве подозреваемого Гулевич И.П. пояснил, что проживает совместно с женой  В., * г.р., в браке около 8 лет. Работает в администрации п. Октябрьское разнорабочим, место работы у него в пгт. Андра в администрации, у него имеется один несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, который проживает не с ним. 23.02.2023 у него был день рождения, с того дня по сегодняшний день он употреблял спиртные напитки. 26.02.2023 утром он был дома, после того, как еще раз выпил водку, лег на диван и включил телевизор. Он стал засыпать, когда услышал, как пришла жена и выключила телевизор. Ему это очень не понравилось, он молча встал с дивана и пошел на кухню. Так как его очень разозлило, что жена, не спрашивая, отключила телевизор, он решил её напугать. Он взял на кухне точильный камень, которым он точил ножи и кухонный нож с рукояткой черного цвета и зашел к жене в спальню, где она на тот момент находилась и собиралась спать, сидя на кровати. Гулевич И.П. стал демонстративно точить при ней нож, действуя ей на нервы, чтобы она испугалась, высказывая ей недовольство, что она выключила телевизор, и на этой почве у них возник словесный конфликт. Елена стала ругать его, что он уже долгое время употребляет спиртные напитки, что его еще больше разозлило. Он схватил ее за волосы назад, бросил точильный камень, приставил тыльной стороной лезвия нож к ее горлу и сказал, что убьет её, если она не прекратит его упрекать. Умысла убить свою жену у него не было, он просто хотел, чтобы она испугалась. Далее он вышел из её спальни, взял деревянную табуретку в зале, и чтобы еще сильнее напугать жену, зашел в спальню к жене и бросил в её сторону эту табуретку, которая ударилась об стену и сломалась, но в жену не попала, он и не хотел этого. После этого он, увидев, что жена собирается уходить, снова взял кухонный нож и для еще большего запугивания жены, бросил данный нож наотмашь, зная, что он в нее не попадет, и сказал что-то угрожающее в её адрес, что именно, он точно не помнит, так как был пьян. Нож воткнулся острием в стену спальной комнаты и остался там торчать. После этого он ушел на веранду, выпил еще спиртного, затем лег спать. Когда он проснулся вечером, то жены дома не было, где она была, он не знает. Гулевич И.П. выпил еще спиртных напитков и уснул. 27.02.2023 пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он дал объяснение по поводу произошедшего. Свою вину в том, что высказывал в отношении своей жены  В. слова угрозы убийством, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем так не поступать (т.1.л.д.34-42).
Данные показания Гулевич И.П. подтвердил в полном объеме.
		Виновность Гулевича И.П. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 
      Допрошенная в судебном заседании потерпевшая  В. пояснила, что 26 февраля 2023 г., более точное врем она не помнит, находилась дома, утром было нужно ей на смену, подсудимый всю ночь распивал спиртные напитки, вел себя громко, она сделала ему замечание, что бы вел себя по тише, ему (Гулевичу) это не понравилось, он разозлился. Они оскорбили друг друга, после чего он схватил нож, представил к её горлу и сказал: «Долго мучиться не будешь! Прирежу!», после чего он нож кинул в стенку. Она стала одеваться чтобы уйти, он её толкнул, и она упала и повредила почку, после чего она убежала к подруге. Угроз убийством она не испугалась, она знала, что он её не зарежет.   
		По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшей, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены частично показания потерпевшей  В., согласно которым, около 09 часов 00 минут 26.02.2023, когда она сидела на кровати, собираясь лечь спать, Игорь зашел к ней в спальню, держа в руках точильный брусок, которым он точил нож для забоя скота, и кухонный нож с рукояткой черного цвета. Он стал демонстративно точить при ней нож о брусок, при этом он ничего не говорил, но его внешний вид был очень агрессивным, и она, чтобы избежать конфликта, хотела встать и выйти из спальни, но он, не давая ей выйти, схватил ее левой рукой сзади за волосы (брусок он бросил на пол), потянул за волосы наверх, что ей пришлось привстать на полусогнутых ногах возле кровати, он наклонил ее голову за волосы назад так, что ее горло открылось, и стал водить по ее горлу не наточенным краем ножа , при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Никуда не пойдешь! Прирежу, долго мучиться не будешь!». Его угрозы она восприняла реально, так как у него у руках был наточенный нож, которым он в любой момент мог полоснуть ей по горлу и убить.  В. кричала, просила мужа прекратить свои действия и одуматься, но Гулевич И.П. не реагировал, с силой толкнул её на кровать, она упала на край кровати, от этого она сломалась. Далее Гулевич И.П. вышел из комнаты, пока она приходила в себя и вставала с кровати, он снова зашел в комнату с деревянной табуреткой, которую взял из кухни, и сразу бросил эту табуретку в ее сторону, но она успела увернуться, и табуретка попала в стену, от этого сиденье табуретки сломалось, и упало на телевизор, который стоял у стены. Далее муж опять ушел в другую комнату, затем вернулся, держа тот же нож, которым он до этого водил ей по шее. Увидев, что она оделась, он сказал: «Куда ты собралась», и сказал, что если она уйдет, то он ее убьёт, при этом опять сказал, что он ее все равно зарежет очень быстро, что она мучиться не будет. Она вновь восприняла угрозы убийством реально, так как он кинул нож в ее сторону (т.1 л.д.23.27).
Данные показания  В. подтвердила в полном объеме.
		По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что 27.02.2023 в 06 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение от  В., проживающей по адресу: п. Октябрьское, ул. Шмигельского, д. 4А, которая пояснила, что её муж Гулевич И.П. устроил скандал, а она боится идти домой, находится в п. Андра. Через некоторое время  В. сама приехала в ОМВД России по Октябрьскому району и изъявила желание обратиться заявлением о привлечении её мужа к уголовной ответственности. Он разъяснил ей статью 306 УК РФ, после чего она собственноручно написала заявление, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Гулевича И.П., *года рождения, который 26.02.2023 примерно в 8 часов 00 минут угрожал её жизни и здоровью, удерживая в руках нож, эти угрозы она восприняла реально, так как, видя его агрессивное состояние, всерьез опасалась за свою жизнь. После этого он совместно с В. поехал в больницу для медицинского освидетельствования В., а позже совместно с дознавателем выехал для осмотра места происшествия по адресу: п. Октябрьское, ул. *. В ходе осмотра дома, в спальной комнате был изъят нож, который был воткнут в стену, а также сломанная табуретка. После этого Гулевич И.П. был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району для дачи объяснения (т.1 л.д.75-77).
Также вина подсудимого Гулевича И.П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 
- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району П. о том, что 27.02.2023 в 06 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение от В. о том, что её супруг Гулевич И.П. устроил скандал и погром дома, она находится у подруги и боится идти домой (т.1 л.д.4);
- заявлением В. от 27.02.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гулевича И.П., который 26.02.2023 примерно в 8 часов 00 минут угрожал её жизни и здоровью, удерживая в руках нож, эти угрозы она восприняла реально, так как, видя его агрессивное состояние, всерьез опасалась за свою жизнь (т.1л.д.6);
       - протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ул. Шмигельского, д. 4 «а», пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, в ходе которого был изъят нож, которым Гулевич И.П. угрожал В. и сломанная табуретка (т.1 л.д.10-16);
       - заключением эксперта № 14 от 13.03.2023, согласно которому нож, изъятый 27.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Шмигельского, д. 4 «а», пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей и холодным оружием не является, а относится к предметам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.48-51);
	- заключением эксперта № 59 от 24.03.2023, согласно которому у В. какие-либо повреждения не обнаружены (т.1 л.д.57-59);
	- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 по адресу: ул. *», пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры (т.1 л.д.62-64);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2023, согласно которому нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 65);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена деревянная табуретка со сломанным сиденьем, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 по адресу: *», пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры (т.1 л.д.69-71);
 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2023, согласно которому деревянный табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 72).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 
	Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенные в основу настоящего приговора.
	Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности Гулевича И.П.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Все доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
		Мировой судья критически относится к показаниям потерпевшей В., данными в судебном заседании в части того, что она не восприняла реально угрозы Гулевича И.П. и не испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последняя является супругой подсудимого и её показания направлены на защиту подсудимого, с целью того, чтобы последний избежал уголовного наказания.
Суд берет за основу приговора показания потерпевшей В., данными ей в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после случившегося после непродолжительного времени, являются последовательными логичными и согласующимися с исследованными материалами дела. Протокол допроса был подписан всеми участниками следственного действия, каких-либо заявлений и замечаний не поступало.
		Позиция Гулевича И.П. в судебном заседании о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Мировой судья принимает признательные показания Гулевича И.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27 февраля 2023 года, которые проводились с участием защитника, с разъяснением Гулевичу И.П. прав, предусмотренных ст. ст. 46, 49 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол был подписан всеми участниками следственного действия, каких-либо заявлений и замечаний не поступало.
Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, мировой судья приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимого Гулевича И.П. в совершении преступления и квалифицирует содеянное им следующим образом:
по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе следствия и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Гулевичу И.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который ранее судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача – психиатра- нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, однако в судебном заседании он вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в ходе производства по делу.
Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Гулевича И.П. в качестве отягчающего вину обстоятельства признает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в котором он находился в момент совершения преступления, поскольку нахождение подсудимым, по его собственному признанию, в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.
		Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 
		Определяя вид наказания подсудимого, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести им содеянного, с учетом мнения государственного обвинителя, и потерпевшей, мировой судья полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гулевичем И.П. преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
		Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
      С учетом фактических обстоятельств дела, процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

                                ПРИГОВОРИЛ:

признать Гулевича И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы Гулевичу И.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 Возложить на Гулевича И.П. обязанности: 
 - не уходить из дома по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов;
	- не изменять место жительства без согласования с УИИ;
	- не выезжать за пределы территории пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, без согласования с УИИ; 
	- являться два раза в месяц для регистрации в УИИ;
- не посещать общественные места (кафе, бары, рестораны и.т.д.) в которых допускается распитие спиртных напитков;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гулевичу И.П. отменить после вступления приговора в законную силу. 
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
	Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
		Вещественные доказательства: кухонный нож и деревянную табуретку - уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.

Мировой судья                                        А.Ю. Кравченко